Les avocats de l’investisseur de Tesla qui a contesté la rémunération des dirigeants de Musk – la plus importante jamais accordée à un titan d’entreprise – ont déposé une demande vendredi devant le tribunal de l’État du Delaware.

Les avocats de l’actionnaire Richard Tornetta ont fait valoir dans un dossier judiciaire qu’ils méritaient plus de 29 millions d’actions Tesla. Ils ont expliqué pourquoi ils préféraient les actions aux liquidités.

« Nous sommes prêts à « manger notre cuisine » », selon le dossier. « Cette structure a l’avantage de lier directement la récompense à l’avantage créé et évite de prélever ne serait-ce qu’un centime du bilan de Tesla pour payer les frais. C’est également déductible des impôts par Tesla.

Musk a répondu vendredi soir sur X, sa plateforme de médias sociaux : « Les avocats qui n’ont fait que nuire à Tesla veulent 6 milliards de dollars », a-t-il écrit. “Criminel.”

Tesla, basée à Austin, avec une valorisation de 645 milliards de dollars, fait partie des plus grandes entreprises au monde en termes de capitalisation boursière.

Ann Lipton, professeur de droit des sociétés à l’Université de Tulane, a déclaré qu’il s’agissait de la demande d’honoraires d’avocat la plus importante dont elle ait jamais entendu parler.

“Maintenant, pour être honnête, l’affaire concernait la plus grande rémunération jamais accordée à un dirigeant”, a-t-elle déclaré.

Lipton avait sa propre théorie expliquant pourquoi les avocats préfèrent les actions.

“Je suppose que les avocats des plaignants pensaient que s’ils réclamaient 6 milliards de dollars d’honoraires en espèces, cela pourrait paralyser Tesla”, a-t-elle déclaré. « Comme l’affaire impliquait une attribution d’actions à Musk, ils ont pensé qu’il serait approprié de demander la commission en actions afin que ce ne soit pas aussi dur pour les actionnaires de Tesla. Cela a beaucoup de sens pour moi.

Parce que Tornetta a porté l’affaire au nom des actionnaires, environ 267 millions d’actions promises à Musk dans son plan de rémunération seront restituées à Tesla à la suite de la victoire de l’investisseur, selon le dossier.

Ce dossier est la dernière étape vers la finalisation de la conclusion de la juge en chef de la Chancellerie du Delaware, Kathaleen St. J. McCormick, selon laquelle les administrateurs de Tesla ont accordé à Musk un plan de rémunération excessif parce qu’ils étaient menottés par des conflits d’intérêts. Le juge a également critiqué la divulgation publique de Tesla concernant le package salarial.

Une fois que McCormick a rendu un jugement final dans l’affaire, Musk dispose de 30 jours pour décider s’il fera appel de sa décision en vertu de la loi du Delaware.

Musk a signalé au conseil d’administration de Tesla qu’il aimerait organiser une autre attribution massive d’actions pour lui, des années après avoir vendu une partie importante de ses actions dans la société pour acquérir la société de médias sociaux autrefois connue sous le nom de Twitter.

Le milliardaire a déclaré qu’il était « mal à l’aise de faire de Tesla un leader de l’IA et de la robotique sans avoir un contrôle des votes d’environ 25 % ». Certains experts se demandent si l’attention portée par Musk à Tesla sera affaiblie sans une nouvelle enveloppe salariale de grande envergure. Les dirigeants de Tesla ont évoqué cette crainte en approuvant le paquet annulé par McCormick en janvier.

Musk a également déplacé toutes ses sociétés, à l’exception de Tesla, du Delaware à des fins de constitution en société, à la suite de la décision de McCormick. Il a encouragé d’autres propriétaires d’entreprises à déplacer leurs sociétés hors de l’État, qui est toujours le siège de plus de 70 % des sociétés Fortune 500.

L’affaire est Tornetta c. Musk, 2018-0408, Delaware Chancery Court (Wilmington).

— Avec l’aide de Kelly Gilblom