Les observateurs technologiques font la comparaison. “Ce qui s’est passé à OpenAI aujourd’hui est un coup d’État du conseil d’administration que nous n’avons pas vu depuis 1985, lorsque le conseil d’administration d’Apple a chassé Steve Jobs”, a déclaré le légendaire investisseur providentiel Ron Conway. posté sur X tard vendredi. « C’est choquant ; c’est irresponsable; et cela ne convient pas à Sam & Greg ou à tous les constructeurs d’OpenAI », a déclaré Conway.

Ashlee Vance, écrivain de Bloomberg, a fait la même comparaison : affectation: “C’est comme si Apple licenciait Steve Jobs, mais ils le faisaient après que l’iPhone soit devenu l’ordinateur le plus vendu de l’histoire.”

Un jour après le licenciement soudain d’Altman, la raison pour laquelle l’entreprise la plus importante de la « quatrième révolution industrielle » axée sur l’IA a brusquement licencié son PDG superstar reste un mystère. Altman, qui a cofondé OpenAI en 2015 après avoir dirigé le prestigieux incubateur technologique Y Combinator, a présidé la startup alors que son bot ChatGPT gagnait en popularité. Fait inhabituel pour un fondateur de technologie, Altman ne détenait aucune participation dans OpenAI et n’exerçait donc pas le type de contrôle que d’autres fondateurs comme Mark Zuckerberg sont connus pour exercer ; Contrairement à d’autres leaders technologiques, la renommée d’Altman ne vient pas de son génie en ingénierie, mais de sa capacité à lever de grandes sommes d’argent et de ses paris sur une technologie ambitieuse qui change le monde.

Il existe des parallèles indéniables avec l’histoire de Steve Jobs. Jobs a fondé Apple en 1976 avec Steve Wozniak alors qu’il n’avait que 21 ans. Quatre ans plus tard, Jobs valait 200 millions de dollars ; l’année suivante, il fait la couverture de Temps.

À l’âge de 30 ans, Jobs dirigeait Apple en tant que co-PDG aux côtés de John Sculley, qu’il avait recruté dans un poste marketing chez Pepsi. Mais la personnalité audacieuse de Jobs et son zèle pour la perfection se sont heurtés à Sculley et aux membres du conseil d’administration d’Apple. L’emploi était « incontrôlable », selon l’un des premiers membres du conseil d’administration d’Apple ; Scully, dans un mémoire ultérieur, a critiqué Jobs comme « un fanatique, sa vision si pure qu’il ne pouvait pas adapter cette vision aux imperfections du monde ».

Les tensions ont atteint leur paroxysme en 1985 après que les ventes de deux produits Apple – le Lisa et le Macintosh – aient déçu les attentes et que Sculley et Jobs aient fait valoir leurs différends au conseil d’administration. Le conseil d’administration s’est rangé du côté de Sculley et Jobs a immédiatement démissionné (selon la personne à qui vous demandez – d’autres disent qu’il a été licencié). Le même jour, Jobs a déposé les documents de constitution de Next Computing, qu’il dirigerait pendant la décennie suivante. Apple a racheté l’entreprise en 1997, ouvrant la voie au retour triomphal de Jobs, 12 ans jour pour jour après son éviction.

La cause exacte du divorce compliqué entre Altman et OpenAI n’est pas encore claire, mais une des premières théories principales souligne des tensions liées aux origines à but non lucratif d’OpenAI et à son statut actuel d’une des sociétés technologiques les plus puissantes au monde – une tension qui chevauche une IA plus large. schisme industriel entre les « accélérateurs » et les « catastrophistes ».

Le fatidique vendredi après-midi

Les spéculations vont bon train sur les raisons du limogeage surprise d’Altman vendredi et de la démission du président Greg Brockman quelques heures plus tard.

“Sam et moi sommes choqués et attristés par ce que le conseil d’administration a fait aujourd’hui”, a déclaré Brockman. posté sur X. Selon Brockman, le co-fondateur et scientifique en chef d’OpenAI, Ilya Sutskever, a demandé à Altman de se joindre à une réunion vidéo avec le conseil d’administration vendredi à midi, où ils ont informé Altman qu’il était licencié. Brockman, qui ne participait pas à la réunion, a été déchu de son titre de président dans le cadre de la refonte de la direction, mais le conseil d’administration prévoyait de le garder parmi le personnel, selon le communiqué d’OpenAI. Depuis lors, trois scientifiques de haut niveau ont démissionné de l’entreprise, rapporte Ars Technica.

Avec le départ d’Altman et de Brockman, Sutskever est le seul des fondateurs de l’entreprise à rester chez OpenAI. (Un autre co-fondateur, le PDG de Tesla, Elon Musk, a pris du recul en 2018, invoquant un conflit d’intérêts entre OpenAI et les ambitions autonomes de Tesla, bien que certains rapports affirment que cela était dû à une lutte de pouvoir.)

Le conseil d’administration d’OpenAI comprend Sutskever ; Adam D’Angelo, PDG de Quora ; Tasha McCauley, entrepreneur en technologie et scientifique adjointe à la haute direction de la RAND Corporation, et Helen Toner, directrice de la stratégie au Centre pour la sécurité et les technologies émergentes de l’Université de Georgetown. (Trois autres membres du conseil d’administration – le membre du Congrès texan Will Hurd, le directeur de Neuralink Shivon Zilis et le co-fondateur de LinkedIn Reid Hoffman – ont démissionné plus tôt cette année.)

De startup bienveillante à mastodonte de la technologie

Comme Le New York Times Lors de la création d’OpenAI en 2015, OpenAI a été explicitement créé en tant que centre de recherche à but non lucratif sur l’intelligence artificielle, dans le but spécifique de développer une « intelligence numérique » au profit de l’humanité. Avance rapide de huit ans jusqu’au début de 2023, et ChatGPT explosait dans la conscience dominante, devenant la technologie la plus rapidement adoptée de l’histoire après son lancement fin 2022 et envoyant un choc à Wall Street qui traversait le premier marché baissier depuis des décennies. Le grand moment d’OpenAI a été l’annonce d’un investissement de 10 milliards de dollars de la part de Microsoft en janvier, un énorme salaire qui a élevé Altman au rang de visage de l’IA et a instantanément éclipsé les puissances historiques de l’IA comme Google et sa filiale DeepMind. Les avantages de l’IA pour l’humanité sont rapidement devenus le grand sujet de débat.

D’un côté, il y a ceux que l’on appelle les accélérationnistes, qui voient les gains de productivité issus de cette avancée technologique quasi magique comme le prochain bond en avant du capitalisme. L’analyste technologique Dan Ives de Wedbush Securities l’a surnommée « la quatrième révolution industrielle » et l’a comparée au boom des dotcoms du milieu des années 1990, plutôt qu’à la bulle éclatée de la fin des années 90. Erik Byrnjolfsson du MIT, économiste spécialisé dans la technologie et son impact sur la productivité, estime que le travail deviendra deux fois plus efficace au cours de la prochaine décennie grâce à l’IA. La communauté du capital-risque de la Silicon Valley a soutenu cet argument avec enthousiasme, avec Masayoshi Son de SoftBank ému aux larmes en décrivant l’IA donnant naissance à un « surhumain », et Marc Andreessen écrivant un « manifeste techno-optimiste » excentrique et très critiqué.

À l’autre extrémité du spectre philosophique se trouvent les « condamnés ». Pour les pessimistes, toutes les prédictions optimistes de l’utopie de l’IA sont indissociables de l’inverse : l’IA a le potentiel de se rebeller contre son créateur, à la manière de Terminator, et représente un risque existentiel pour l’humanité. (Il y a aussi la plainte à moitié catastrophique selon laquelle la technologie va déplacer des millions de travailleurs de leur emploi et alimenter une désinformation et une désintégration des médias encore plus grandes.) Au premier rang des pessimistes, peut-être de manière surprenante, se trouve le co-fondateur d’OpenAI, Elon Musk. Il a quitté l’organisation à but non lucratif parce qu’il pensait qu’elle s’éloignait trop de sa mission initiale et a averti à plusieurs reprises que la technologie était fondamentalement dangereuse pour l’humanité.

Et il n’est pas nécessaire d’être un alarmiste pour s’inquiéter des risques liés à l’IA. Malgré tout le succès explosif de ChatGPT, sa tendance à « halluciner » les réponses lorsqu’on y est invité (c’est-à-dire à répéter de fausses informations) n’a jamais disparu. En fait, « halluciner » était le mot de l’année dans le dictionnaire Cambridge.

Alors que de plus en plus de détails émergent sur le drame d’OpenAI auprès des investisseurs, des employés et d’autres parties, la division philosophique au sein de l’organisation semble être un aspect important de ce qui a conduit à l’expulsion d’Altman. Une personne ayant une connaissance directe du sujet a déclaré Bloomberg qu’Altman et le conseil d’administration se sont affrontés sur le rythme de développement, la méthode de commercialisation des produits et la manière de réduire les dommages potentiels. Le New York Times’ Kevin Roose a rapporté avoir entendu plusieurs employés actuels et anciens d’OpenAI dire qu’Altman et Brockman “pourraient être trop agressifs lorsqu’il s’agissait de lancer de nouveaux produits”. Kara Swisher a des sources disent des choses dans le même sens.

Et la structure d’entreprise d’OpenAI est basée sur une philosophie catastrophe : la société conserve la mission et le conseil d’administration de l’organisation à but non lucratif, qui supervise une filiale à profit plafonné, créée en 2019. Les administrateurs d’OpenAI ne sont pas liés à la théorie de l’actionnariat à la Milton Friedman, mais plutôt à créer « une AGI (intelligence générale artificielle) sûre et largement bénéfique ». Si Altman a été éjecté lors d’un coup d’État au sein du conseil d’administration, comme certains l’ont décrit, la mission et l’état d’esprit putatifs du conseil d’administration sont probablement pertinents par rapport aux événements.

Altman, qui a été totalement aveuglé par son licenciement, ayant représenté publiquement OpenAI au sommet de l’APEC plus tôt cette semaine à San Francisco, avec le président Joe Biden, Satya Nadella de Microsoft et Sundar Pichai de Google, a récemment évoqué les possibilités commerciales d’OpenAI. À l’APEC, Altman s’est dit “super enthousiasmé” par l’IA, “le plus grand pas en avant de toutes les grandes révolutions technologiques que nous avons connues jusqu’à présent”. Tout en affirmant comprendre les inquiétudes des pessimistes, en citant l’historien et intellectuel public Yuval Harari, Altman s’est néanmoins confirmé dans le camp accélérationniste, comparant l’IA à « l’IA ». Star Trek ordinateur, on m’a toujours promis et je ne m’attendais pas à ce que cela se produise.

Il est donc possible qu’Altman ait été licencié par l’équivalent de directeurs idéalistes d’organisations à but non lucratif, qui ont peut-être pensé qu’il s’éloignait trop de la mission « bénéfique » d’OpenAI. Si cela s’avère être le cas, mis à part les similitudes entre Apple et OpenAI, le « moment Steve Jobs » de l’IA augure d’un prochain chapitre tout à fait étrange à écrire dans l’histoire de la Silicon Valley.