Ce moment met fin, du moins pour le moment, à une bataille de plusieurs années qui a commencé avec un seul emplacement sur Elmwood Avenue à Buffalo. Contre toute attente, 18 travailleurs de ce magasin ont voté en faveur de la syndicalisation. Ils ont fait l’actualité internationale et ont inspiré des milliers de travailleurs à faire de même dans environ 400 sites Starbucks (et ce n’est pas fini). Contrairement au stéréotype des travailleurs mécontents extorquant à l’entreprise quelques dollars de plus (souvent mérités), ces travailleurs aimaient généralement travailler chez Starbucks et voulaient façonner ses pratiques, demandant à Starbucks d’être à la hauteur de ses valeurs.

Starbucks a été surpris. Jusque-là, elle avait la réputation d’être un employeur exceptionnellement bon. L’entreprise payait bien, offrait une assurance maladie, couvrait le coût d’un diplôme universitaire, offrait des actions dans l’entreprise et bien plus encore, appelant même les employés « partenaires ». Cependant, lorsque certains de ces partenaires voulaient le pouvoir d’un syndicat, Starbucks a estimé que c’était un pas de trop.

L’entreprise, jusqu’à ces derniers mois, a combattu ces « partenaires » à chaque instant : Howard Schultz s’est envolé pour parler personnellement aux travailleurs (en les effrayant en les comparant à des prisonniers dans un camp de concentration), ils ont intimidé et licencié les organisateurs (et le gouvernement). accusé Starbucks d’avoir enfreint la loi à plusieurs reprises), fermé des magasins, intenté des poursuites et même accordé de nouveaux avantages uniquement aux endroits qui n’avaient pas encore été syndiqués (sans doute illégalement). Starbucks a toujours soutenu qu’elle n’avait enfreint aucune loi et qu’elle soutenait le droit de ses travailleurs à la libre association et à la négociation collective.

En luttant contre les travailleurs, Starbucks a failli détruire sa réputation durement gagnée d’employeur généreux. Beaucoup de ses propres dirigeants, au siège et ailleurs, ont commencé à remettre en question l’opportunité de s’en prendre aux travailleurs syndiqués.

Et puis, sous la direction du nouveau PDG Laxman Narasimhan, Starbucks a commencé à changer de cap. La pression aurait finalement suffi. À la fin de l’année dernière, Starbucks a accepté de s’asseoir avec le syndicat parent, Workers United. Ce mois-ci, ils ont accepté de commencer à négocier un contrat avec les travailleurs syndiqués, entre autres concessions. Pour la première fois, tous les sites syndiqués du pays peuvent avoir une seule conversation avec l’entreprise pour négocier un contrat avec les travailleurs. (Pendant que l’ancien PDG, Howard Schultz, publie de manière énigmatique que l’entreprise a perdu son âme.)

Les travailleurs de Starbucks ont désormais remporté une victoire qui devrait inspirer ceux d’autres entreprises et d’autres secteurs. Et Starbucks a établi une nouvelle norme en matière de leadership d’entreprise – à condition que l’entreprise aille jusqu’au bout, mette fin à la lutte antisyndicale et parvienne rapidement à un accord avec les travailleurs.

D’autres entreprises verront qu’il est possible d’établir un partenariat fonctionnel avec cette nouvelle génération de syndicats, qui souhaitent souvent autre chose qu’une simple hausse des salaires.

Les entreprises sont un partenariat entre les dirigeants et les travailleurs. Dans tout bon partenariat, chaque partie doit avoir un réel pouvoir. Pendant trop longtemps, les entreprises se sont donné comme prérogative de limiter la part de leurs travailleurs, de détruire l’équilibre des pouvoirs et de vanter les avantages pour les consommateurs et les actionnaires. Même si cette stratégie présente des avantages à court terme pour les entreprises individuelles sous forme de réduction des coûts, à long terme, elle les rend plus fragiles.

J’ai passé ces dernières années à parler à des hommes d’affaires du travail organisé et à enseigner à la première école de commerce du pays la manière de diriger une main-d’œuvre organisée à l’UC Berkeley. Dans mon travail d’investisseur en capital-risque, je souhaite voir les entreprises innover et croître rapidement. Je crois que les travailleurs autonomes et organisés peuvent y contribuer et même, dans de bonnes conditions, l’accélérer.

Des entreprises telles que Microsoft, Ben & Jerry’s et d’autres changent le discours national en collaborant davantage avec les syndicats. Nous avons désormais un groupe de trois douzaines d’entreprises « ouvertes au travail » au sein d’un groupe de l’Aspen Institute couvrant des secteurs allant de la finance à des médias à la construction et plus encore.

Lorsque les entreprises et les syndicats nouent des relations fructueuses, ils en profitent tous les deux. Les travailleurs ont le sentiment de participer à la construction de quelque chose et d’avoir une véritable place à la table. Les entreprises bénéficient d’une meilleure rétention et formation des employés, d’un meilleur service client et, même si cela va à l’encontre de la plupart des programmes d’études des écoles de commerce, elles peuvent éviter la stagnation et accélérer l’innovation en exploitant les connaissances de leurs employés.

Les dernières décennies de déclin du pouvoir ouvrier ont laissé l’économie dans un état précaire. Lorsque les travailleurs luttent pour se sentir autonomes, subvenir aux besoins de leur famille, garder un toit au-dessus de leur tête, obtenir les soins de santé dont ils ont besoin et assurer une retraite digne, cela entraîne l’effondrement du système tout entier et rend notre société moins stable, moins juste et moins dynamique. . Nous avons vu l’extrémisme qui résulte de cette malheureuse tendance.

Un avenir meilleur dans lequel les travailleurs sentent qu’ils sont véritablement propriétaires des entreprises dans lesquelles ils travaillent et peuvent mener une vie digne est possible. Cet avenir ne nécessite pas de percées technologiques ni de législation omnibus. Cela ne dépend pas de la composition de la Cour suprême. Tout ce qu’il faut, c’est un changement dans la manière dont les travailleurs s’organisent et dans la manière dont les entreprises interagissent avec eux. Starbucks pourrait bien rejoindre le club des nouveaux dirigeants d’entreprise traitant les travailleurs syndiqués avec le respect qu’ils méritent et que la loi exige. Cela a d’autant plus d’impact compte tenu du renversement de la stratégie de l’entreprise : un enfant prodigue est revenu pour récupérer la bonne volonté qu’il avait perdue. D’autres sociétés devraient suivre.

Roy Bahat est président de la table ronde sur le travail organisé de l’Aspen Institute et investisseur en capital-risque.

Plus de commentaires incontournables publiés par Fortune:

Les opinions exprimées dans les commentaires de Fortune.com sont uniquement les opinions de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement les opinions et les croyances de Fortune.

Abonnez-vous à la nouvelle newsletter Fortune CEO Weekly Europe pour obtenir des informations sur les bureaux les plus importants en Europe. Inscription gratuite.