Après une audience inhabituelle sans la présence des jurés jeudi, au cours de laquelle le fondateur de FTX a réalisé une performance désastreuse lors d’un contre-interrogatoire par les procureurs du ministère de la Justice, il a été refait vendredi.

Sa décision de témoigner est atypique, la plupart des accusés choisissant de ne pas témoigner par crainte de s’auto-incriminer. Pourtant, le dossier incessant des procureurs – comprenant trois témoins vedettes, tous membres du cercle restreint de Bankman-Fried qui ont témoigné avoir commis une fraude sous ses ordres – a forcé son équipe à retirer ce que certains décrivent comme un « Je vous salue Marie » légal.

Les avocats de Bankman-Fried ont proposé un certain nombre de sujets qui, selon le juge chargé de l’affaire, Lewis Kaplan, pourraient ne pas être recevables devant un jury. Le principal d’entre eux était la défense de Bankman-Fried selon laquelle bon nombre des faux pas de la bourse provenaient des mauvais conseils d’avocats précédents.

Après une séance d’essais jeudi au cours de laquelle la défense et l’accusation ont posé leurs questions sans la présence d’un jury, Kaplan a statué vendredi qu’une grande partie des témoignages ne devraient pas être entendus par les jurés, y compris la question de savoir si les avocats de FTX avaient signé les billets à ordre et les conditions financières. de service.

Malgré le revers, Bankman-Fried a repris la parole.

« Des erreurs plus petites… des erreurs plus importantes »

La capacité de Bankman-Fried à blâmer les avocats précédents étant sévèrement limitée, il chercha d’autres cibles. Ses avocats – et ses écrits personnels – ont indiqué qu’il transférerait la responsabilité à Caroline Ellison, sa petite amie d’époque et ancienne PDG d’Alameda Research, la société commerciale associée à FTX.

Au début de son témoignage, sous la direction de l’avocat de la défense Mark Cohen, Bankman-Fried a offert une certaine contrition.

“J’ai commis un certain nombre d’erreurs plus petites et un certain nombre d’erreurs plus importantes”, a-t-il déclaré, vêtu d’un costume carré qui semblait surdimensionné pour sa silhouette plus fine.

Les problèmes, a déclaré Bankman-Fried, provenaient du manque de gestion des risques de FTX. Et même s’il a reconnu certaines fautes, ses réponses ont clairement montré que d’autres avaient commis des erreurs, bien que dans le cadre de son approche laxiste de la gestion.

Lors d’un incident survenu en 2020, Bankman-Fried a rappelé comment le moteur de risque à la traîne de FTX et le rôle d’Alameda en tant que fournisseur de liquidités de sécurité (en d’autres termes, sa responsabilité d’absorber les pertes des autres utilisateurs) ont amené la société de négoce à générer un solde négatif de plusieurs milliards. de dollars, déclenchant l’arrêt de toute l’opération.

Alameda a joué un rôle important pour FTX en tant que teneur de marché, facilitant les échanges entre les utilisateurs, et à un moment donné, elle était responsable de 50 % de tout le volume de la bourse. Pour s’assurer qu’Alameda puisse continuer à graisser le moteur et servir de filet de sécurité, Bankman-Fried a déclaré que deux de ses adjoints clés, le directeur technique Gary Wang et le chef de l’ingénierie Nishad Singh, avaient mis en place plusieurs correctifs, à son insu.

Celles-ci comprenaient finalement deux caractéristiques qui conduiraient à la chute d’Alameda, dont une qui lui permettrait d’accumuler des soldes négatifs et une autre qui placerait sa ligne de crédit sur FTX au-dessus de 60 milliards de dollars. Dans son témoignage, Bankman-Fried a laissé entendre qu’il était vaguement au courant des solutions, mais qu’il avait permis à Wang et Singh d’opérer seuls. Tous deux ont témoigné qu’ils avaient apporté les changements sous la direction de Bankman-Fried.

‘Meilleur compréhension’

Bankman-Fried n’arrêtait pas de répéter la même excuse : alors qu’il était nominalement responsable de FTX, il était tiré dans trop de directions pour savoir ce qui se passait.

“J’aurais aimé avoir une meilleure compréhension que moi”, a-t-il déclaré, répondant à Cohen lorsqu’on l’a interrogé sur le suivi des actifs en bourse.

Il a dit qu’il travaillait de 12 à 22 heures par jour. Même s’il était le fondateur, propriétaire majoritaire et ancien PDG d’Alameda, il a confié la direction d’Ellison et Sam Trabucco à la mi-2021. Ils avaient des compétences complémentaires, Trabucco étant adepte des stratégies de couverture et Ellison meilleur dans la gestion des employés. Trabucco a rapidement « dérivé » vers une retraite anticipée, a déclaré Bankman-Fried, rejetant toute la responsabilité sur les pieds d’Ellison. Bankman-Fried a déclaré qu’il n’était pas impliqué dans le « quotidien ».

Son procès pénal tourne autour de l’allégation selon laquelle Alameda aurait volé des milliards de dollars d’actifs de clients, ce que Bankman-Fried a nié au début de son témoignage. Son interrogatoire direct se poursuivra jusqu’à lundi, a déclaré son avocat, date à laquelle les procureurs auront l’occasion de faire des trous dans son histoire – cette fois, devant un jury.