Vendredi, le conseil d’administration d’OpenAI a choqué les investisseurs et les employés en limogeant le PDG Sam Altman. Mais il semble désormais probable qu’Altman reviendra à son poste, que les membres du conseil d’administration seront expulsés et que la décision du conseil d’administration sera annulée, selon Bloomberg.

Marcus a écrit sur la situation sur son Substack, partageant une analyse rédigée par FortuneC’est Jeremy Kahn plus tôt dans la journée. Quelles que soient les raisons invoquées par le conseil d’administration – les raisons sont vagues – ce n’est pas bon signe s’il est facilement maîtrisé, estime Marcus, professeur émérite de psychologie et de sciences neuronales à l’Université de New York et animateur de l’émission. Humains contre machines podcast.

Alors qu’OpenAI a débuté en tant qu’organisation à but non lucratif en 2015, quatre ans plus tard, Altman, peu de temps après être devenu PDG, a créé une branche commerciale, régie par la société mère à but non lucratif. Altman, fait inhabituel, ne détenait aucune participation dans l’entreprise. Cela a diminué son influence auprès du conseil d’administration qui, comme il l’a souvent souligné, avait le pouvoir de le licencier.

« Personne ne devrait faire confiance à personne ici », a-t-il déclaré à Bloomberg cet été. « Le conseil d’administration peut me licencier. Je pense que c’est important.

Dans la structure inhabituelle d’OpenAI, un conseil d’administration « sans intérêt financier était censé veiller sur l’humanité », a écrit Marcus. « L’esprit de l’accord initial était que tout ce que faisait l’organisation à but lucratif était censé être au service de l’organisation à but non lucratif. »

En effet, le conseil d’administration était censé contrôler l’entreprise aux bénéfices plafonnés, avec un œil sur la mission plus large : garantir qu’une intelligence générale artificielle (AGI) sûre « soit développée et profite à l’ensemble de l’humanité ». AGI fait référence à un système qui peut correspondre aux humains confrontés à une tâche inconnue.

Ainsi, même si ce sont les grosses sommes d’argent et les ressources informatiques de Microsoft qui permettent à OpenAI de continuer à fonctionner – le géant du logiciel a engagé au moins 13 milliards de dollars dans OpenAI mais n’en a jusqu’à présent fourni qu’une partie – le conseil d’administration à but non lucratif était visiblement toujours aux commandes.

Mais comme l’a écrit Kahn, « la structure était fondamentalement une bombe à retardement. En se tournant vers une seule entité, Microsoft, pour la majorité des liquidités et de la puissance de calcul dont OpenAI avait besoin pour accomplir sa mission, elle confiait essentiellement le contrôle à Microsoft, même si ce contrôle n’était codifié dans aucun mécanisme de gouvernance formel.

Face aux répercussions financières potentielles de la destitution d’Altman, « les organisations à but lucratif théoriquement subordonnées (à la fois les employés et les investisseurs) se sont rapidement mises au travail pour évincer le conseil d’administration et annuler ses décisions », a écrit Marcus. « Tous les signes indiquent que les parties prenantes financièrement intéressées en sortiront rapidement victorieuses. »

Bloomberg et d’autres ont rapporté que les investisseurs s’efforçaient de réintégrer Altman et que son retour pourrait entraîner des changements au sein du conseil d’administration qui l’a licencié. Altman a déclaré aux investisseurs que s’il revenait à OpenAI, il souhaitait un nouveau conseil d’administration et une nouvelle structure de gouvernance, selon le le journal Wall Street.

« La queue semble donc avoir remué le chien, mettant potentiellement en péril la mission initiale, si les préoccupations du Conseil d’administration étaient fondées », a écrit Marcus. “Si vous pensez qu’OpenAI a une chance, à terme, chez AGI, rien de tout cela n’augure particulièrement bien.”