Mais aujourd’hui, Ackman estime que l’économie n’est peut-être pas aussi saine qu’il y paraît, et avec les conflits qui font rage au Moyen-Orient et en Ukraine, il a décidé de mettre fin à son pari contre les bons du Trésor à 30 ans.

“L’économie ralentit plus rapidement que ne le suggèrent les données récentes”, a écrit Ackman dans un communiqué publié lundi. poste sur X, anciennement Twitter, ajoutant qu ‘«il y a trop de risques dans le monde pour rester à court d’obligations aux taux à long terme actuels».

Une économie américaine en difficulté et des tensions mondiales élevées réduisent la probabilité d’une inflation prolongée ou d’une hausse des rendements du Trésor à long terme. Pour que les rendements à long terme restent élevés, la Réserve fédérale devrait maintenir les taux d’intérêt à un niveau élevé plus longtemps, mais cela est peu probable si l’économie est réellement en difficulté, comme le dit Ackman, ou si les guerres étrangères s’intensifient.

Essentiellement, la décision d’Ackman de sortir de sa vente à découvert sur le Trésor à 30 ans pourrait être le signe que sa principale crainte est de passer d’une économie en surchauffe caractérisée par des taux d’intérêt et une inflation plus élevés à un ralentissement de l’économie qui pourrait tomber en récession dans un contexte de risques géopolitiques.

Bien que de courte durée, la grande vente d’obligations d’Ackman a certainement été rentable, même si l’on ne sait pas exactement combien d’argent il a gagné. Alors que l’inflation sur un an est passée de son plus bas de 3 % en juin à 3,7 % le mois dernier et que la Fed reste essentiellement belliciste, le rendement du Trésor à 30 ans est passé de 4,16 % le 2 août à un peu plus de 5 % lorsqu’Ackman a mis fin à son pari. .

L’échange semble également avoir été opportun. Lundi, le rendement du Trésor à 30 ans a grimpé jusqu’à 5,17 % avant qu’Ackman n’annonce qu’il abandonnait sa position courte et que la nouvelle du nombre croissant de morts dans le conflit Israël-Hamas ait effrayé les investisseurs, ramenant le rendement en dessous de 5 %.

Bien entendu, comme c’est toujours le cas sur les marchés, tout le monde n’est pas d’accord avec Ackman en ce qui concerne l’avenir de l’inflation, des taux d’intérêt et, par extension, des rendements du Trésor.

Brent Schutte, directeur des investissements chez Northwestern Mutual Wealth Management Company, a expliqué dans une note de lundi que la croissance des salaires est « encore trop élevée et probablement incompatible avec une baisse de l’inflation à 2 % ». Il a noté que les dépenses de consommation restent également fortes, comme en témoignent les récents rapports sur les ventes au détail, ce qui signifie que la Fed pourrait devoir maintenir les taux d’intérêt à un niveau plus élevé que prévu pour garantir une plus grande stabilité des prix.

Lisa Shalett, directrice des investissements chez Morgan Stanley Wealth Management, a averti que les investisseurs étaient toujours préoccupés par l’instabilité budgétaire, dans un contexte d’impasse politique à Washington et de déficits fédéraux records. Cela pourrait encore les amener à exiger davantage de compensation pour la détention de bons du Trésor, sous la forme de rendements plus élevés.

“La déroute croissante des bons du Trésor reflète le désir des investisseurs obligataires d’être compensés pour une liste croissante de risques, qui incluent désormais de plus en plus l’instabilité géopolitique et les exigences en matière de dépenses budgétaires, alors que le pays a déjà du mal à financer son déficit”, a écrit Shalett dans une note de lundi. . “Les développements à Washington, la politique de la Fed, le niveau du dollar américain et son rôle de monnaie de réserve sont très importants.”