La bourse FTX en faillite de Bankman-Fried, désormais dirigée par un PDG par intérim, poursuit Bankman et Fried pour récupérer un cadeau de 10 millions de dollars de leur fils qui a été payé avec les fonds de l’entreprise. Plus grave encore, les parents – Bankman en particulier – pourraient être confrontés au risque que les procureurs fédéraux les accusent d’avoir encouragé l’entreprise criminelle de leur fils.

Des avocats pénalistes en col blanc interrogés par Fortune étaient divisés sur la question de savoir si Bankman pourrait finalement être inculpé. Mais chacun a clairement indiqué que le rôle intime de Bankman, conseiller son fils et FTX – sur tout, depuis la structure fiscale offshore byzantine de l’entreprise jusqu’à la manière de gérer son effondrement final – le mettait en danger très réel.

10 millions de dollars et une villa de luxe

Bien avant que Bankman-Fried ne lance son empire cryptographique malheureux, ses parents bénéficiaient d’une sécurité financière et d’un statut culturel substantiels. Ils vivent dans une maison sur le campus immaculé de l’université de Stanford où ils ont accueilli des rassemblements de l’élite universitaire et politique de la Bay Area, et ont eu accès aux plus hauts rangs du parti démocrate grâce, en partie, aux prouesses de Fried en matière de collecte de fonds.

Lorsque leur fils a quitté le fonds spéculatif Jane Street Capital pour lancer sa propre entreprise de cryptographie, Bankman et Fried ont fourni des conseils juridiques et politiques. En effet, la poursuite en récupération intentée par FTX – dont le PDG actuel, John J. Ray III est un critique acerbe du comportement de son prédécesseur – cite la description de Bankman-Fried de l’opération comme d’une « entreprise familiale ».

Les bénéfices pour les parents étaient énormes. Alors que FTX a profité du boom de la cryptographie en 2021 pour atteindre une valorisation de 32 milliards de dollars, Bankman a pris congé de Stanford pour consacrer plus de temps à l’échange. Mais comme le raconte le nouveau procès FTX, Bankman s’est rapidement plaint à son fils, dans un e-mail avec copie à sa femme, que le salaire initial de 200 000 dollars qui lui était alloué était insuffisant et a demandé à la place 1 million de dollars.

« Eh bien, Sam, je ne sais pas quoi dire ici. C’est la première fois que j’entends parler du salaire de 200 000 $ par an ! Mettre Barbara là-dessus », a écrit Bankman à son fils, selon le procès. Peu de temps après, sa femme écrivait : « Ce serait vrai si vous donniez à papa 10 millions de dollars en espèces, mais je pensais que vous ne lui donniez que 7,2 millions de dollars en espèces plus les 2,8 millions de dollars sur le compte à son nom. »

La pression parentale a fonctionné et FTX a rapidement versé 10 millions de dollars à Bankman. Le procès FTX allègue également que Bankman a utilisé l’argent de l’entreprise pour « offrir à sa famille et à ses amis des cadeaux », notamment un voyage en France et des billets pour le Grand Prix de F1 pour un étudiant de Stanford et futur employé de FTX.

Ensuite, il y a les 18,9 millions de dollars que Bankman-Fried a dépensés pour une villa de luxe aux Bahamas de 30 000 pieds connue sous le nom de Blue Water. Alors que la propriété était nominalement une résidence d’entreprise, le procès allègue que Bankman-Fried l’a cédée à ses parents, qui en jouissaient de l’usage exclusif et l’appelaient « notre maison ».

Contrairement à la plupart des hommes politiques et à ceux qui ont reçu des largesses de Bankman-Fried, ses parents ne semblent avoir remboursé aucune somme. Entre-temps, ils ont dépensé beaucoup d’argent en représentation juridique dorée, probablement grâce au cadeau qu’ils ont reçu de leur fils, selon Semaine des affairesqui a publié un profil accablant du couple. Les parents ont également retenu les services de l’éminente spécialiste des relations publiques Risa Heller, dont l’entreprise facture jusqu’à 50 000 dollars par mois pour les communications de crise, selon des sources du secteur des relations publiques.

Heller n’a pas répondu aux demandes répétées de commentaires de Fortune sur ses honoraires, et elle n’a pas non plus répondu aux questions quant à savoir si les services juridiques et de relations publiques obtenus par Bankman et Fried sont payés avec des fonds qui, selon FTX, appartiennent à ses clients.

Les demandes de commentaires envoyées aux adresses e-mail des deux personnes répertoriées sur le site Web de Stanford se sont révélées non distribuables. Heller n’a pas répondu à la demande de commentaires en leur nom. Les avocats du couple ont déjà déclaré que les allégations contenues dans le procès FTX « sont « complètement fausses » et « constituent une tentative dangereuse d’intimider Joe et Barbara ».

Quoi qu’il en soit, la situation donne une image profondément peu flatteuse pour le couple, notamment parce que Bankman est une autorité en matière de droit des sociétés tandis que Fried est un éminent spécialiste de l’éthique. Mais cela ne veut pas dire qu’ils ont enfreint la loi.

« Dans une affaire pénale, la preuve est hors de tout doute raisonnable. Il ne suffit pas que le père soit au courant d’une activité criminelle ou que les parents soient présents ou même en profitent », déclare Renato Mariotti, ancien procureur aujourd’hui associé chez Bryan Cave Leighton Paisner. « Au strict minimum, ils devaient avoir connaissance d’activités criminelles et (avoir) contribué à leur réussite d’une manière ou d’une autre. »

« Drapeaux rouges » et discussions Signal

Dans des conversations avec Fortune Concernant les accusations criminelles potentielles auxquelles Bankman pourrait faire face, les avocats ont souligné la même loi fédérale, le Titre 18, Section 2 du Code américain, qui stipule que quiconque « aide, encourage, conseille, ordonne, induit ou procure » la commission d’une infraction. peuvent être accusés comme s’ils l’avaient commis directement.

Que le rôle de Bankman chez FTX équivalait ou non à une complicité au sens criminel, il existe des preuves qu’il a été directement impliqué dans les décisions majeures de l’entreprise. Ces preuves incluent de nombreuses discussions de groupe sur l’application de messagerie Signal, produites comme preuve lors du procès de Sam Bankman-Fried, auxquelles Bankman a participé pendant une période allant jusqu’à l’effondrement de la bourse.

J’ai pensé qu’il était intéressant plus tôt dans le procès que le père de SBF, Joe Bankman, soit dans la salle de guerre Signal « de discussion en petit groupe » qui essayait de gérer l’effondrement imminent.

Maintenant que nous avons le document récapitulatif du chat Signal, voici tous les chats auxquels JB et SBF ont participé. pic.twitter.com/Z5792qMUhd

– Molly Blanc (@molly0xFFF) 29 octobre 2023

Semaine des affairesLe rapport souligne également des factures de cabinets d’avocats qui montrent que Bankman a assisté à des réunions axées sur le développement et la commercialisation du jeton FTT, la crypto-monnaie factice sur laquelle FTX s’est appuyé pour combler les trous béants de son bilan.

Il y a aussi le bilan lui-même, qui répertoriait des jetons obscurs qui avaient peu de valeur dans le monde réel et incluaient des entrées surréalistes telles que « Compte ‘fiat@’ caché et mal étiqueté en interne. » Si Bankman l’avait vu – ce qui semble plausible, compte tenu de son rôle d’avocat et de proche conseiller du cabinet -, il est difficile de comprendre comment il aurait pu accepter la validité d’un tel document, qui aurait reçu une note d’échec de la part d’un professeur de comptabilité du secondaire. .

Quant au rôle précis de Bankman chez FTX, il était flou, comme tout le reste dans l’entreprise que son fils dirigeait comme un fief personnel. La seule documentation officielle sur la structure de l’entreprise, rédigée par un cadre et publiée sur la jaquette du livre de Michael Lewis sur Bankman-Fried, mentionne Bankman comme un rapport direct de son fils.

Enfin, il y a le nouveau procès civil intenté par FTX, qui note que Bankman a observé le fonctionnement interne de l’entreprise avec « la formation et les connaissances d’un professeur de droit sophistiqué et la perspicacité d’un psychologue cliniquement formé ». Mais lorsque des signaux d’alarme concernant les opérations et les pratiques commerciales sont apparus, Bankman a choisi de les ignorer.

Des avocats interrogés par Fortune On suppose que Ray et son équipe ont rédigé le procès de manière à le rendre aussi utile que possible aux procureurs du district sud de New York, qui ont porté plainte avec succès contre Bankman-Fried. (FTX n’a ​​pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.) SDNY, comme on l’appelle dans les cercles juridiques, est le principal forum du pays pour poursuivre les criminels en col blanc, et il est composé d’avocats à la fois intelligents et agressifs.

Doute raisonnable et joker

Mais malgré de nombreux faits suggérant que Bankman avait une connaissance intime de l’empire corrompu de son fils, une affaire pénale ne serait guère une victoire. Le défi du ministère de la Justice est encore plus grand étant donné la familiarité de Bankman avec le droit.

« Il est difficile de poursuivre les avocats. Ils savent quoi mettre par écrit », a déclaré Mariotti, l’ancien procureur.

Selon Mariotti, les multiples défis liés à la preuve hors de tout doute raisonnable de la complicité active de Bankman indiquent qu’il est peu probable que les procureurs portent plainte. Il a ajouté que le temps écoulé – Bankman-Fried a été inculpé pour la première fois en décembre dernier – suggère que s’ils avaient prévu de le faire, ils l’auraient déjà fait.

D’autres avocats n’en sont pas sûrs. Chris LaVigne, spécialiste de la défense des cols blancs au sein du cabinet d’avocats Withers, affirme que des cas antérieurs de fraude massive ont vu le ministère de la Justice condamner d’abord les principaux acteurs, puis passer aux acteurs mineurs. Il cite l’exemple du fraudeur de fonds spéculatifs Raj Rajaratnam, dont le frère a été arrêté après son procès (mais non condamné), et de Bernie Madoff, dont le frère a également été inculpé (et finalement condamné) après la condamnation de Madoff.

LaVigne ajoute que même si la formation juridique de Bankman rend peu probable qu’il mette par écrit quoi que ce soit qui pourrait l’impliquer directement, les circonstances générales pourraient néanmoins persuader un jury de le condamner, lui et sa femme, tout de même.

«Ils vivaient richement tout en conseillant un groupe de jeunes d’une vingtaine d’années qui n’avaient aucune idée de ce qu’ils faisaient», a déclaré LaVigne. “Il existe un certain niveau d’informations que les gens intelligents peuvent avoir avant qu’il ne devienne évident que quelque chose d’étrange se passe, surtout s’ils conseillent de manière à balayer des choses sous le tapis ou à les obscurcir.”

Pour déterminer si Bankman sera inculpé, il y a un dernier joker à considérer : son fils, qui est le mieux placé pour dire aux procureurs si son père était aveugle à la fraude ou a activement contribué à sa conception.

Lors d’un récent forum cryptographique interdisant de citer des commentaires avec attribution, un avocat principal d’une entreprise bien connue a prédit que les procureurs accuseraient les parents et a suggéré que Bankman-Fried avait décrit la chute de FTX de manière à minimiser leur implication.

“C’est l’instinct naturel de chaque enfant d’essayer de protéger ses parents”, a déclaré l’avocat, qui a ajouté qu’il était sceptique que Bankman-Fried aurait pu construire FTX à une telle taille sans leur aide.

Pour l’instant, Bankman-Fried a déclaré que toute responsabilité dans les activités criminelles de FTX ne devrait incomber qu’à son ancienne petite amie Caroline Ellison et à ses anciens amis qui ont déjà plaidé coupables à des accusations liées à la fraude. Mais alors qu’il se prépare à faire face à un deuxième procès et attend une audience de détermination de la peine qui pourrait le mettre en prison à vie, il est possible qu’il pointe du doigt dans d’autres directions.