George Ball, président du grand gestionnaire de patrimoine privé Sanders Morris Harris, a déclaré Fortune en décembre dernier, on regretterait d’avoir négligé l’ancienne veille. “Ce n’est que récemment que la mort du (portefeuille) 60-40 a été largement rapportée, et généralement, quand vous recevez ce genre de titre, c’est inopportun et peu judicieux”, a-t-il déclaré dans une interview prophétique.

Il semble donc que la mort du portefeuille 60-40 ait été grandement exagérée et que les investisseurs particuliers peuvent simplement s’appuyer sur l’ancienne option fiable pour gagner de l’argent à l’avenir, n’est-ce pas ? Eh bien, pas tout à fait, car ce qui est largement considéré comme la répartition de portefeuille la plus populaire – la répartition 60 % en actions et 40 % en titres à revenu fixe – n’est en réalité pas utilisée par la plupart des conseillers financiers.

Voici quelques-unes des idées fausses sur le jeu d’investissement le plus éprouvé du livre, ainsi que quelques options pour aider les investisseurs à faire en sorte que leurs portefeuilles ressemblent davantage à ceux des professionnels.

Pourquoi le 60-40 est de retour

Pendant près d’une douzaine d’années, depuis la crise financière mondiale, des taux d’intérêt proches de zéro ont paralysé les lourdes obligations du portefeuille classique 60-40, rendant les options axées sur les actions plus attrayantes. C’est ce qu’on a appelé l’ère de « l’argent libre », et certains affirment qu’elle a donné naissance non seulement à des gains historiques sur les marchés boursiers, mais aussi à une « bulle de tout ».

Ce fut une période difficile pour le portefeuille 60-40, lorsque les options davantage axées sur les actions ont surperformé. Mais aujourd’hui, après plus de 20 mois de hausses des taux d’intérêt de la part de la Réserve fédérale, les obligations rapportent un rendement réel solide. Cette nouvelle période de taux d’intérêt plus élevés rendra probablement les obligations – et le portefeuille classique 60-40 – plus attrayants à l’avenir.

« L’investisseur intelligent appréciera davantage le compromis entre des rendements plus élevés et des rendements plus faibles mais plus certains que cela n’a été évident au cours de cette décennie », a expliqué Ball. Et si les taux d’intérêt baissent à mesure que l’inflation s’atténue, les prix des obligations augmenteront à leur tour, entraînant des gains pour les investisseurs.

C’est bien beau, mais même Ball reconnaît que 60-40 est un peu générique. Les conseils financiers typiques que vous voyez dans de nombreux articles sur les finances personnelles et qui poussent les investisseurs particuliers à détenir 60 % de leur portefeuille en actions et 40 % en obligations n’étaient en réalité censés être qu’une option intermédiaire, une option qui offre un risque modéré. , un revenu modéré et un potentiel d’appréciation des prix modéré. C’est « un bon point de départ », a expliqué Todd Schlanger, stratège principal en investissement chez Vanguard, dans un article de juillet, mais chaque investisseur doit « adapter son portefeuille à ses besoins ».

Quels sont vos réels besoins en investissement ?

Il suffit de demander aux professionnels qui gèrent des millions pour des clients fortunés et il est évident que le portefeuille de base 60-40 n’est généralement pas la meilleure option.

“Nous n’avons jamais vraiment utilisé un portefeuille de base 60-40 pour quoi que ce soit”, a déclaré Lori Van Dusen, PDG et fondatrice de LVW Advisors. Fortune. Van Dusen a expliqué qu’elle examine les profils des clients (cela inclut l’âge, les revenus, la dette, les habitudes de dépenses, etc.) et qu’elle « pose ensuite de nombreuses questions pour déterminer la tolérance au risque » avant de créer un portefeuille adapté aux objectifs spécifiques de chaque individu.

Cela signifie que le portefeuille classique 60-40 ne convient généralement pas à son entreprise. Un retraité peut avoir besoin de plus de revenus et de stabilité, ce qui rend la répartition 60-40 trop fortement axée sur les actions. Et comme Schlanger l’a expliqué en juillet, le portefeuille 60-40 n’est peut-être pas non plus le meilleur choix pour le jeune moyen de 25 ans. “Ils bénéficieraient probablement d’un plus grand nombre d’actions pour accroître leur portefeuille à long terme”, a-t-il déclaré.

Ainsi, même si le portefeuille 60-40 rebondit définitivement et reste un solide point de départ pour la plupart des investisseurs, il peut également valoir la peine de pimenter les choses comme le font les professionnels.

La naissance et la critique du portefeuille 60-40

Avant d’aborder la manière dont les gestionnaires de patrimoine alloueront l’argent à leurs clients en 2023, il est important de discuter du lieu de naissance du portefeuille 60-40 et des raisons pour lesquelles il est devenu de plus en plus controversé.

L’économiste Harry Markowitz, lauréat du prix Nobel, est reconnu pour avoir développé la logique derrière le portefeuille 60-40. Dans un article du Journal of Finance de 1952 intitulé à juste titre « Sélection de portefeuille », Markowitz a fait valoir que les investisseurs pouvaient maximiser les « rendements attendus » à un niveau de risque donné en diversifiant leurs avoirs. L’idée a donné naissance à ce qu’on appelle la théorie moderne du portefeuille, qui postule que les « rendements ajustés au risque » (une mesure des rendements par rapport au risque attendu d’un portefeuille) sont essentiels lors de la construction d’un portefeuille.

Même si se concentrer sur les rendements ajustés au risque peut conduire à des gains réguliers, à une moindre volatilité et à une réduction des risques au fil du temps, cette approche a certainement ses critiques. Comme l’a déclaré Mark Spitznagel, fondateur et directeur des investissements du fonds spéculatif privé Universa Investments. Fortune en août:

« La finance moderne consiste à maximiser ce qu’on appelle les rendements ajustés au risque. Et je dis que ce sont les trois mots les plus trompeurs et les plus fallacieux dans tout l’investissement. C’est une sorte de couverture ou de prétexte : les « rendements ajustés au risque » visent presque à détourner l’attention de ce qui compte vraiment, qui, bien sûr, est de maximiser la richesse au fil du temps.

Essentiellement, des experts comme Spitznagel soutiennent que la logique derrière le portefeuille 60-40 est problématique, et cela peut signifier que les investisseurs devraient envisager une alternative – ou au moins une version augmentée du classique.

Une base 60-40 et quelques façons de pimenter les choses

Malgré les réticences de certains investisseurs de premier plan, la plupart des gestionnaires de patrimoine estiment que le portefeuille classique 60-40 et la théorie moderne du portefeuille sont toujours utiles. «Je ne pense pas que le 60-40 soit mort. Je pense que c’est plus attrayant qu’il ne l’a été au cours des 10 ou 12 dernières années », a déclaré Eddie Ambrose, associé fondateur de Sound View Wealth Advisors. Fortune.

Ambrose a déclaré que le portefeuille 60-40 pourrait être un bon point de départ pour de nombreux investisseurs après la hausse des taux d’intérêt au cours des dernières années. “Mais je pense que vous pouvez atténuer la volatilité et peut-être rendre votre portefeuille un peu plus efficace avec des éléments un peu différents et non corrélés”, a-t-il ajouté, soulignant les investissements alternatifs dans le crédit privé, les obligations municipales et même les investissements réels. immobilier comme des options qui pourraient offrir des rendements plus élevés et réduire les risques.

Même au sein des catégories 60 % d’actions et 40 % d’obligations du portefeuille 60-40 ans, il existe d’innombrables façons d’allouer le capital et de l’ajuster pour obtenir de meilleures performances. Brian James, associé directeur et directeur des investissements chez Ullmann Wealth Partners, a déclaré qu’il trouvait la discussion sur le portefeuille 60-40 dans les médias « frustrante » car la question devient « comment définissez-vous un portefeuille 60-40 ?

La suggestion classique pourrait être de placer la partie actions dans un fonds boursier total ou dans le S&P 500, tandis que la partie obligations reste principalement dans des bons du Trésor ou des dettes d’entreprises, mais James a noté que le portefeuille 60-40 peut également être beaucoup plus adapté à chaque cas. individuel.

« En fonction du portefeuille ou de la valeur nette réelle du client, nous pouvons inclure des biens immobiliers ; nous pouvons inclure des investissements privés ; nous pouvons inclure la dette à taux variable », a-t-il déclaré Fortune. « Même si l’ensemble du portefeuille peut techniquement être composé de 60 % d’actions et de 40 % de titres à revenu fixe ou de titres de créance. C’est un animal très différent.

Investissements alternatifs

Pour les investisseurs qui cherchent à augmenter leurs rendements et à essayer une allocation différente du classique 60-40, les investissements alternatifs peuvent être la solution.

Ne vous laissez pas tromper par la terminologie. Les investissements alternatifs ne sont qu’une expression sophistiquée que les conseillers financiers utilisent pour désigner tout ce qui n’est pas une obligation, une action ou de l’argent liquide. Dans le passé, les experts recommandaient rarement ces options aux clients. (Les avoirs immobiliers ne rapportent certainement pas de commission aux conseillers financiers.) Mais il existe désormais un certain nombre de nouvelles options d’investissement alternatives dont les investisseurs peuvent profiter, du capital-investissement aux matières premières.

L’option la plus évoquée est cependant le crédit privé. Au lieu d’acheter des obligations d’entreprises, les investisseurs peuvent désormais prêter de l’argent directement aux entreprises sur le marché privé. Pour ceux qui cherchent à s’exposer à un marché en plein essor pouvant offrir des rendements assez juteux, il peut être judicieux de s’intéresser au crédit privé.

Van Dusen, de LVW Advisors, a noté qu’avec la hausse des taux d’intérêt et le resserrement des normes de prêt par les banques en raison des craintes de récession, le marché du crédit privé est en plein essor alors que les entreprises recherchent des moyens de financement alternatifs. « À mon avis, il y a là de nombreuses opportunités », a-t-elle déclaré. “Toute cette dette doit être restructurée et les entreprises se tournent de plus en plus vers ces prêteurs privés.”

James, d’Ullmann Wealth Partners, estime également que le crédit privé est un « endroit idéal » où les clients peuvent investir. « De nombreuses entreprises tentent d’emprunter auprès des banques, mais cela devient de plus en plus difficile avec l’environnement réglementaire », a-t-il expliqué. « Ainsi, la qualité des entreprises qui se tournent vers le marché de la dette privée s’améliore. »

Cependant, le crédit privé peut également être risqué, et les investisseurs particuliers ne devraient s’y intéresser que s’ils ont une expérience approfondie dans le domaine ou s’ils s’adressent à un conseiller financier.

Les obligations municipales

Une autre option pour les investisseurs cherchant à améliorer les avoirs typiques du portefeuille 60-40 sont les obligations municipales (munis). Il s’agit d’obligations émises par les gouvernements des États et locaux ou par des districts spéciaux qui aident souvent à financer des projets d’infrastructure, à construire des écoles ou à financer les opérations gouvernementales quotidiennes.

Eddie Ambrose de Sound View a noté que les munis offrent des avantages fiscaux, des rendements solides et une sécurité relative. « Les Munis sont de bonnes options dans cet environnement », a-t-il déclaré, notant que les salariés à revenus élevés et les retraités bénéficieront en particulier des avantages fiscaux et des revenus.